כתיבה ספרותית
כל מה (ומי) שכותב וקורא. קהילה מפרגנת ואוהדת, שנהנית לקרוא ולהגיב לקטעים כתובים, ולדון בנושאים הקשורים לתחום הספרות.
מובילות:
- Organized by
-
-
100 ספרי חובה חרדיים- דיון המשך: מה בעצם הקריטריונים?
-
100 ספרי חובה חרדיים- דיון המשך: מה בעצם הקריטריונים?
בשעה טובה סיימתי לערוך את הנתונים ואוטוטו אפשר לגשת למסקנות.
(בשביל מי שלא זוכרת…. זה הקישור לדיון הקודם).
אממה.
תוך כדי עבודה התבהרה לי הנקודה, שבגלל שלא באמת היתה הגדרה מדוייקת מה זה “ספר חובה”, אז המשיבות ציינו המון ספרים שהם ספרים פופולריים וטובים ביותר, אבל לא ספרי חובה.
ספרי חובה זה הטופ שבטופ.
מתוך יותר מ- 600 ספרים שונים שצויינו בסקר, צריך לבחור עכשיו 100 בלבד, וחייבים קריטריונים בשביל זה.
חשבתי על ההגדרה הבאה ל”ספר חובה”,
ראשית הוא חייב לענות על כל שלושת הקריטריונים הבאים
א. כתוב בצורה איכותית מבחינה לשונית ואומנותית
ב. עומד (או צפוי לעמוד) במבחן הזמן- כלומר הוא רלוונטי גם לדור שעבר וגם לדור שיעבור
ג. משפיע לטובה על הקורא, אישיותו, מחשבותיו או התנהגותו.
(הקריטריון האחרון הוא קצת קשה לניסוח. אני מתכוונת לכך שאם בסופו של דבר כל עלילה בנויה על המתח שבין הטוב לרע, אז הגיבור בספר צריך לגרום לנו להזדהות עם הרצון שלו לעשות טוב/ להשיג את המטרה הראויה)
שנית הוא צריך לענות על אחד או יותר מהקריטריונים הבאים:
א. קונים אותו לאו דווקא כדי לקרוא אלא בתור נכס ספרותי שיהיה בבית
ב. כולם ללא עוררין מגדירים אותו כ”קלאסיקה”
ג. אוניברסלי, מדבר לליבם של אנשים מכל גווני הקשת (לדוגמה, ספרי ילדים שגם מבוגרים נהנים לקרוא אותם)
ד. מושך לחזור ולקרוא בו שוב ושוב
מה דעתכן. האם הקריטריונים שציינתי הם נכונים, האם הם נתונים לוויכוח לדעתכן, בואו נבנה ביחד הגדרה שעל בסיסה נוכל לסנן את הרשימה
-
18 תגובות
-
מסכימה לגבי שלושת הקריטריונים הראשונים, למרות שיש מקום להגיד שגם ספרים שלא “נכתבו לדורות” עשויים להכנס לטופ של הטופ.
אבל לגבי החלק השני של הקריטריונים… קצת פחות. יש הרבה ספרים טובים שאני מכירה אבל הם לא ייכנסו לקריטריונים האלה, מה לעשות
אולי כדאי לרכך אותם קצת…
-
שרה, המטרה זה לא להרכיב רשימה של “ספרים טובים” אלא של “ספרי חובה”
יש המון ספרים טובים ברוך ה’
כאן ננסה להגיע לאלה שהם הטופ שבטופ, כמה רמות מעל
בואי תציעי נוסח משלך מה נראה לך צריכים להיות הקריטריונים השניים?
-
-
לא חושבת שיש טעם בקריטריונים הנ”ל,
במיוחד שכל אחד רואה בכל ספר קריטריונים אחרים
נשמח לקבל את הרשימה לפי הצבעות נטו
תודה!
-
הסיבה שהעליתי את עניין הקריטריונים היא שהבנתי שכל אחת מאיתנו חשבה על משהו שונה לחלוטין כשחשבה על “100 ספרי חובה”
יש ספרים שקיבלו הרבה הצבעות בגלל שהם פופולריים ומוכרים, ולדעתי לא בגלל שהם באמת יותר איכותיים מהשאר
ולכן אני מעלה את הדיון הזה
בכל מקרה צריך לצמצם את הרשימה מ- 600 ל- 100
אז לפחות שעכשיו נגדיר קריטריונים או לפחות נדון בשאלה מה ההבדל בין ספר טוב ל”ספר חובה”
-
חושבת כמו ברכי, כשמדובר בספר קריאה, קשה להגדיר אותו כחובה.
הקריטריון שלי – שאמליץ עליו לאחרים (ואני לא ממליצה על הרבה…) אבל בכל קריטריון שלא יהיה – תמיד יהיו הדעות שונות ומפתיעות.
חושבת שזה רק יוסיף עבודת עיבוד נתונים, לא להפך.
אולי מתוך ה600 תסנני את כל אלה שקיבלו פחות אזכורים?
-
חשבתי על זה
אבל זו תהיה שגיאה
סתם לדוגמה, ספרי דוד זרצקי קיבלו פחות איזכורים מאשר XY (סופר/ת פופולרי/ת כלשהי/ו)
לא יודעת מה איתכן, לא נראה לי שאפשר להשמיט ספרים של דוד זרצקי מרשימה כזו
חשבתי שאחרי שנגיע לקריטריונים מוסכמים, אני אשלח את הרשימה של 600 הספרים וכל אחת תדרג אותם לפי רמת התאמתם לקריטריונים הללו לדעתה
אבל לפני כן חובה שיהיו קריטריונים
-
לא חושבת
כל אחת כתבה מהם ספרי החובה מבחינתה
נכון שבמספרים הקטנים ברור שהיו ספרים שקיבלו הצבעות למרות שהם לא משהו
אבל ברמת ה40 ספרים מתוך 600 ברור שזה יהיה הטופ שבטופ
מעניין אותנו חוכמת ההמונים, מה הקהל חושב ולא העין המקצועית
אגב דוד זריצקי, אולי הגיע באמת הזמן להבין שיש ספרים שהם יפים לזמנם
ניסיתי בעבר, הכרחתי את עצמי לגמור את הספר
זוועה, סורי
וניסיתי עוד אחד למקרה ונפלתי על ספר ספציפי גרוע
את יכולה לחלק את הקריטריונים איך שאת רוצה,
אבל אנחנו נשמח לקבל את התוצאות המקוריות
תודה
-
אם ספרי דוד זריצקי קיבלו פחות – כנראה שהציבור חושב שהם פחות או בכלל לא מכיר… לא שאני בעד או נגד, פשוט כך מבינה.
אם יש לי מאופציה א 10 אזכורים, מאופציה ב 5, ומאופציה ג 3 ואני צריכה לבחור שני ספרי חובה – אז ג לא יכנס, מה לעשות…
קחי בחשבון שאם תפיצי את הרשימה שאספת, פתאום תקבלי הודעות כמו: יואו, שכחתי מהספר הזה! וכו’ וכו’ וזה לא ייגמר.
-
-
-
-
-
מי קורא היום זריצקי?
למרות שאני בהלם מהתגובות,
כשיש לי באמת זמן פנוי וראש פנוי ולא סתם קוראת בשביל להירגע כמובן שהבחירה היא ספר טוב של זריצקי. אין תחליף למצוינים.
בכל מקרה, די ברור שאלו יהיו תוצאות הסקר, וזה בגלל שלא היה סינון על המשיבות לסקר.
מאמינה שיש הרבה ספרים שקיבלו רייטינג גבוה מהמון העם, אבל אני חושבת שהם זבל.
די לגיטימי וחופף גם לפידבק שמקבלים טקסטים לא מקצועיים שעולים כאן בקהילה, לא?
מלא תגובות אוהדות ולא עניניות…
-
אז בואו ננסה להגדיר מה זה בעצם “ספר חובה”?
אני כבר כתבתי את ההגדרה שלי
ושואלת שוב מה דעתכן
אם מישהי חולקת עליי, מוזמנת לכתוב את ההגדרות שלה ל”ספר חובה”
הרעיון הוא לנהל דיון בלי להתנגח, כולנו נשים קוראות וחושבות, וכל מי שחושבת שיש אי דיוקים בהגדרה שכתבתי (או בהגדרה שמישהי אחרת תכתוב) – מוזמנת לכתוב מה לדעתה ההגדרה שלה ל”ספר חובה”
-
התנ”ך…
-
-
השאלה שלי היא אחרת
מי מחליט מהו ספר חובה?
כי שום ספר קריאה לא מופיע בתנ”ך
אם אני חושבת ששניה לפני האור הוא ספר שפספוס לא לקרוא
תבוא מישהי אחרת ותגיד שזה ספר שמכניס דעות ומחשבות והיא לא מסכימה לבנותיה לקרוא אותו
מלבד 2 ספרים אני לא מאמינה שיהיה פה קונצנזוס מקיר לקיר לספר מסוים
ולכן אני מעוניינת לקבל את התוצאות כפי שהן, בלי תיקונים ודיוקים
למרות שלכאורה התיקונים הנ”ל רק ישביחו את הרשימה
כי אני לא באמת אלך לחנות ספרים ואקנה על פי הרשימה הזו, נכון?
-
המונח “ספרי חובה” הוא יומרני מאוד, ולכן קצת קשה להגדיר לו קריטריונים ולעמוד בהם.
אישית, לא מכירה ספר קריאה ש”חובה לקרוא”, כפשוטו. כדאי מאוד – כן, משנה חשיבה – כן. חובה – לא.
נראה לי שכבר בדיון המקורי, סוכם שההגדרה תהיה “ספרים שאישית אהבתי מאוד”, ולא “ספרי חובה”… שוב, כי המונח הזה לא ממש תואם לספרי קריאה (וגם לא לרוב ספרי ההגות). ואם אכן מדובר ב”ספרים שאהבתי מאוד” – אז עם כל חוסר ההסכמה האישית, הכי נכון, כנראה, ללכת לפי דעת הרוב…
-
שוב ושוב ושוב,
בשרשור הקודם הסברתי איך הגעתי למונח “ספרי חובה”
התכוונתי לרשימה של 100 קלאסיקות חרדיות מכל הזמנים, או כל צורה אחרת שבה ננסח את זה
בהגדרה לעיל כתבתי מה לדעתי הוא ספר חובה.
קראתי כאן הרבה כאלה שתהו או התנגדו, אבל לא ראיתי אף אחת שהציעה הגדרה משלה
אז קדימה,
אנחנו נשים איכותיות
בואו נכתוב כל אחת מה ההגדרה שלה ל”ספר חובה” וננהל דיון אמיתי
ובואו בשלב הזה לא ניכנס לשמות ספציפיים כי זה ממש מסיט את הדיון ממטרתו
-
היו כמה וכמה ברשימה שעונים לקריטריונים
אני עונה לך באישי, לא רוצה לכתוב כאן בפומבי שמות כדי שלא להלהיט את הדיון
-
כיף שסוף סוף מישהו מסכים איתי בנושא…
בנוגע לקריטריונים הנ”ל
לא כולם מחייבים ספרים שהם מעולים ומעלה
לדוגמא, לפני כמה וכמה שנים נערך בפרוג מצעד הספרים-
(היה מעניין אותי לעשות את זה גם פה, מכיוון שהקהל פה קצת שונה וגם עבר זמן)
לא זוכרת בדיוק מה היו התוצאות, אבל המקומות הראשונים היו כך:
1: מהללאל
2: איסתרק
3: אנכי מבקש
שלושתם ספרים מעולים מעולים, אבל האם כולם עומדים בכל הקריטריונים שהצבת?
אני מסופקת.
אגב, אני לא קונה אף פעם ספר בשביל הנכס בתרבותי שבענין
חבל על הכסף…
וחוזרת לדוד זריצקי, אני לא חושבת שהוא עומד במבחן הזמן, צר לי.
Log in to reply.
