פניה לסרבר באמצעות HttpClient

[רעות שטרן-גרינברג]

את יכולה לנסות את זה<div>

async someMethod() {

const response = await this.httpClient.get(‘https://some-server.com/some-path’).toPromise();

console.log(response);

}

או את זה:

import { debounceTime } from ‘rxjs/operators’;

httpClient.get(‘/some/api’).pipe(

debounceTime(500)

).subscribe((response) => {

// handle response here

});

או להגדיר retry(0) ואז הוא לא יפנה שוב לסרבר עד קבלת תשובה …

</div>

[ד]

היי,

ראשית, תודה על התייחסותך…

ניסיתי כבר בעבר את האופציה של async ו await,
הוא באמת ממתין לתשובה ולא ממשיך לבצע את המשך הפונקציה, אך הבעיה עדיין קיימת, מנסה לשלוח שוב.

לגבי ה debounceTime – מעדיפה פתרון שלא מבוסס על הגדרה של זמן. אורך הפעילות בסרבר עשוי להשתנות בהתאם לעומס שבשרת.

retry(0) – גם לא עוזר… (למיטב הבנתי זו הגדרה שאומרת כמה פעמים לנסות שוב במקרה שיש שגיאה…)

[מרים לוי]

היי
שאלתי בשבילך את צאט ג’יפיטי והוא המליץ להשתמש ב async/await גם בצד שרת וגם בצד לקוח.
להלן התשובה המלאה:

כדי למנוע את הפניה החוזרת מהקליינט לסרבר עד שלא חזרה תשובה מהסרבר, ישנם כמה אפשרויות:

1. שימוש בפונקציית async/await בקליינט ובסרבר – ניתן לכתוב את הפונקציה המקורית בסרבר כפונקציה אסינכרונית שמשתמשת ב async/await למניעת החזרת תשובה לקליינט עד שסיימה את הפעולה המורכבת. בקליינט גם ניתן להשתמש ב async/await כדי לחכות לתשובה מהסרבר לפני שנעבור לשלב הבא בקוד.

2. שימוש בחסימת thread בקליינט – ניתן להשתמש בחסימת thread בקליינט כדי לחכות לתשובה מהסרבר לפני שנעבור לשלב הבא בקוד. זו אפשרות פחות מומלצת, מכיוון שהשימוש בחסימת thread יכול לגרום לעצירת היישום לתגובה.

בכל אופן, אני ממליץ להשתמש בפונקציות async/await על מנת למנוע כפל בקשות לסרבר וגם להבטיח שהיישום ימשיך לתפקד גם במהלך המתנה לתשובה מהסרבר.

בהצלחה!